[Inicialmente publicado aqui]

Torno-o público antes que a lapidem: Maria de Lurdes Rodrigues é genial e, por isso, incompreendida. Estou em crer que a História só lhe fará juz após, daqui a umas dezenas de anos, um professor de História aproveitar as pausas entre as quatro reuniões diárias para fazer a sua biografia. Desde aí se perceberá que o autismo que lhe atribuíam era não mais que uma condição essencial para a sua estratégia.

Tudo começou em Março último, quando uma professora enfezada quis medir forças com uma volumosa adolescente. O resultado foi, como vimos, um subsídio ‘cura-depressões’ e a exigência de mais autoridade aos professores. Pensou-se que a ministra tinha feito orelhas moucas, mas as últimas manifestações de rua provam que não.

Maria de Lurdes percebeu que emoldurar a sua fealdade e distribuí-la pelas salas de aulas seria um factor de distracção para os estudantes. Não o queria, mas também repudiava o respeitinho mofento do Estado Novo, pelo que a hipótese de implementar essa autoridade por decreto foi posta de parte. Consciente de que, por aquela via, dar mais poder aos professores equivaleria a restringir a liberdade aos estudantes, vestiu a pele de anti-heroína e ofereceu o corpo às balas (leia-se ovos).

O resultado está à vista: o ódio pela personagem está de tal forma entranhado e generalizado que, num abraço fraternal, professores e alunos voltaram à harmonia: aqueles justificam faltas; estes aproveitam-nas para fazer tiro ao alvo. O Governo cumpriu o seu objectivo. Pena é que os beneficiados não agradeçam.

Manuela Ferreira Leite está agastada com a filtragem dos media televisivos, que encostam o PSD a períodos dos noticiários em que já ninguém está atento. Escreve o Público: Para a dirigente, “a grande responsabilidade da comunicação social” passa por “transmitir diferentes ideias a todo o país e as pessoas que julguem”. “Não pode ser a comunicação social a seleccionar aquilo que transmite”, defendeu. Esta merece explicação…

Robert Scheer, em Cold War hawks nesting with Obama, no Truthdig:

So, Vladimir Putin was right: It was Georgia that started the war with Russia, and once again it was President Bush who got caught in a lie. As The New York Times reported last week, “Newly available accounts by independent military observers of the beginning of the war between Georgia and Russia this summer call into question the long-standing Georgian assertion that it was acting defensively against separatist and Russian aggression.” The Bush White House knew—but kept from the American public—facts concerning provocation by Georgia’s U.S.-trained forces, which killed civilians in the capital of South Ossetia before Russian troops crossed the border. The provocation has also been documented in a BBC investigative report and by a growing consensus of other reliable sources.

No surprise, but it is a reminder of just how eager some are for a new Cold War and how indifferent they are to the truth of the matter. The career hawks are influential in both political parties, as was evidenced by the knee-jerk response of both presidential candidates, who claimed that the Russians had launched a totally unprovoked attack. Sen. John McCain, whose top foreign policy adviser had been a paid lobbyist for Georgia, was most eager to confront the Russians, while Sen. Barack Obama was a bit more cautious. But as recently as in his Oct. 29 infomercial, Obama promised to “curb Russian aggression,” which hardly suggests the change we need from the unilateral belligerence of the Bush foreign policy.

The result of that policy has been increased estrangement from the one country whose cooperation is totally indispensable in the effort to control the spread of nuclear weapons, given that Russia possesses roughly half of the world’s nuclear arsenal and the ready means to build more nuclear arms. Yet instead of putting up a common front against nuclear proliferation, and even before the Georgia fracas, the Bush administration insisted on placing missiles on Russia’s borders in a deal-breaker with Putin, whom President George W. Bush had previously embraced. Improved relations with Russia are critical to the change toward a more peaceful world that Obama has promised, but it is disquieting in the extreme that some of his closest advisers are inveterate hawks with a history of needlessly provoking tension with the Russians during the Cold War days. Key among them is Zbigniew Brzezinski, who, as President Jimmy Carter’s national security adviser, engineered the U.S. involvement on the side of Islamic fanatics in Afghanistan.

Of course, the official story line at the time was that the Soviets had invaded Afghanistan to support their ally, which happened to be the governing power in Kabul, against the fanatic mujahedeen rebels, whom President Ronald Reagan would later officially embrace as “freedom fighters.” Those freedom fighters came to be united by our CIA with the likes of Osama bin Laden and Khalid Sheikh Mohammed, the architect of the 9/11 attacks. It was decades later that the truth came out that the Soviets invaded only after being deliberately provoked by U.S. hawks. One of them was Robert Gates, who worked for Brzezinski in the Carter administration and who is currently the secretary of defense; President-elect Obama is now reported to be considering retaining Gates in that position.

Ainda que Manuel Pinho não veja mal nenhum no conflito de interesses em que meteu Manuel Sebastião há uns anos, a verdade é que esse conflito existe e está explicitado no código de conduta do Banco de Portugal, de que o actual Presidente da Autoridade da Concorrência era administrador. Cite-se o Público: «O código de conduta do Banco de Portugal estabelece que “existe conflito de interesses sempre que os trabalhadores tenham um interesse pessoal ou privado em determinada matéria que possa influenciar, ou aparentar influenciar, o desempenho imparcial e objectivo das suas funções”, com vantagem para o próprio, familiares, amigos e conhecidos. É tal a relevância dada aos papéis em Portugal que, nem tendo sido bem feito o trabalho de watchdog pelos jornalistas, a sociedade diz sentir asco pela promiscuidade. Note-se este comentário, àquela notícia: «Deixem o ministro AllPino e o Manuel Sebastião em PAZ. Mania triste esta bem portuguesa de acusar e pensar mal dos outros. É só dor de cotovelo, é por estas e por outras que o nosso país é um atraso de vida.»

Tim McGirk, em The bizarre race to be Jerusalem’s Mayor, na TIME:

Arkady Gaydamak, the enigmatic Israeli-Russian billionaire, thought he had his campaign for mayor of Jerusalem all gamed out. He was hoping that a win by his Beitar football team last week would boost his chances in the Nov. 11 vote. [...] Beitar was scoreless. Then, in the last six minutes of the game, Ha’poel drilled in two goals. The Jerusalem fans left in a foul mood, disgusted with the team and its owner. [...] Like many Russian oligarchs, he was hit hard by the global economic crisis. His fortune shrank, forcing him to sell off a major Israeli company at a $100 million loss and to fire nearly all of his radio-station staff. Worse still, Gaydamak [...] is one of 42 high-profile defendants on trial in France for illegally shipping weapons to Angola in the 1990s. Gaydamak chose not to attend those proceedings.

These setbacks have not helped Gaydamak’s chances of being elected mayor of the Holy City. He is an outsider, joining an election fray that has polarized the city’s black-hatted community of ultra-Orthodox haredim from the rest of its secular inhabitants. The outcome of this race will have repercussions for the Obama Administration’s Israel-Palestinian peace plans, since the dilemma of Jerusalem — whether it will be shared with the Palestinians or remain the undivided Jewish capital — lies at the heart of any future accord. Gaydamak’s rivals for the mayoralty are an ultra-Orthodox Jew and a right-wing software mogul. His only hope may be to win the large Arab vote in this diverse and divided city, an odd position for the owner of a team whose fans are among the most racist in all of Israel.

One-third of Jerusalem’s 750,000 population are ultra-Orthodox Jews, another third are a mix of secular and less Orthodox Jews, while the remaining third are East Jerusalem’s Arabs. Gaydamak, 56, can forget about winning the ultra-Orthodox vote. It will be delivered in a bloc to Meir Porush, 54, a former Knesset member who has the backing of the city’s key rabbis. [...] Porush has a gaunt face wreathed in a wispy, white beard, a visage that photographers have trouble making look cuddly and friendly. [...] Gaydamak is setting his sights on Jerusalem’s secular and less Orthodox Jews. But the Russian faces competition from Nir Barkat, 49, a software multimillionaire and city councilman. They will end up splitting the secular votes, with Barkat scooping up the larger share. Barkat has swung to the right, promising to build more Jewish settlements in East Jerusalem.

The idea of Gaydamak emerging as a champion of the city’s Arabs baffles his Beitar football fans. The team’s supporters are known for shouting “Death to Arabs” during matches. [...] Gaydamak’s craziest scheme may be relying on the Arab vote. Not only does he risk losing his Beitar supporters, but traditionally, Jerusalem’s Arabs seldom vote. Over the decades, the Palestinian leadership has urged Arabs to boycott municipal elections, claiming that it would validate Israel’s “illegal” claim to the city. But the city’s Arabs lose everything by refusing to vote. Without anyone lobbying for them on the city council, Arabs receive just one-tenth of municipal services — they have fewer schools, clinics, playgrounds and road repair — despite paying taxes.

… o BPN não estava proibido de adquirir o Banco Insular? Isso não foi suficiente para que o homem mais bem pago do sistema público português estranhasse quando, em 2007, viu uma referência a esse banco numa auditoria ao BPN? (É um balcão virtual associado ao Banco Insular que está na base da nacionalização, ao ter sido por aí que foi criado um fosso de cerca de 500 milhões de euros, salvo erro.)

O dirigente do PCP de Viseu afirmou hoje que a autarquia local está a perseguir o partido após ter levado a tribunal a JCP por pintar num viaduto e nada estar a fazer para combater os «cartazes e inscrições de todo o tipo» que agora lá há. É belo o dia em que os líderes do PCP se comparam a vândalos.

E por «tender à normalidade» o funcionamento Parlamento da Madeira não deve ser posto em causa quando escorrega para a anormalidade? Não só anormalidade, mas sobretudo ilegalidade. E o que é verdadeiramente preocupante é que este Presidente da República recuse agitar águas no PSD mesmo tendo sido eleito como independente. Se o que quer é atenuar a tensão social, num tempo em que «o país atravessa grandes dificuldades», por que razão não se pronunciou ainda sobre as manifestações dos professores?

Phillipe, eu cá não me recordo de que os professores alguma vez tivessem pelejado pela sua avaliação antes de este Governo ter anunciado essa intenção. O que me parece notório é que, como escrevi noutro lado, mais uma vez teve de haver uma imposição de cima, que foi imediatamente aceite pela classe - apercebida da justiça inerente. À parte isso, parece-me risível que se ouça agora falar de auto-avaliação dos docentes. Lembro-me de quando me auto-avaliava no Ensino Básico e, claro, tentava inflaccionar certos indicadores para convencer os professores. Mas aí eu tinha em conta que eles tinham dados sobre os meus testes, os trabalhos que fazia e a minha postura nas aulas. Imagino como inventaria se não soubessem nada sobre mim…

Quanto ao modelo agora aplicado, mantenho dúvidas sobre a qualidade de uma avaliação feita por um professor de outra área que não a que avalia. Isto sobretudo porque não sei até que ponto lhe é exigido o conhecimento dos conteúdos programáticos, já que em termos do método de ensino a avaliação será ajustada. A questão da burocracia é importante, mas um aumento da carga laboral para 9h diárias (com 1h30 de intervalo para almoço) não me parece significativo - e muitas das queixas de sobrecarga de trabalho devem-se sobretudo à incapacidade dos professores para potenciar o seu tempo, por serem inábeis em informática.

Sou a favor de se levar por diante este processo até ao final do ano lectivo, mas obviamente desconfio de um Ministério da Educação de onde já partiram alguns “milagres” na avaliação dos estudantes. E se é contra a burocracia que os professores estão, que proponham adaptações ao actual modelo de avaliação, indiquem onde há redundância processual e… porra, sejam construtivos. Como tu estou farto, mas acima de tudo deste niilismo que nos enforma (e enferma). Nisso os professores não são melhores ou piores que os restantes cidadãos.

Editorial do New York Times de ontem, titulado Protecting Mr. Mugabe:

We had hoped that political leaders in southern Africa would finally resolve Zimbabwe’s political crisis at their summit meeting last weekend. Instead, they made it worse, agreeing that President Robert Mugabe and his thuggish loyalties can keep control of the two ministries that oversee the army and the police. A power-sharing compromise negotiated in September can work only if these two ministries are divided between Mr. Mugabe’s supporters and those of Morgan Tsvangirai [...]. That is essential since it was army- and police-backed violence that drove Mr. Tsvangirai out of the second round, creating the current destructive political impasse.

[...] Handed the opportunity for constructive leadership, the politicians in the Southern African Development Community chose instead to protect Mr. Mugabe (one of their own) and his undercutting of the power-sharing deal painstakingly negotiated under their own auspices. [...] According to some reports, Mr. Mugabe has contemplated yielding several times since his first-round election defeat but has been held back by pleas from his generals who fear losing their power and ill-gotten gains and possibly being prosecuted for their worst crimes. That suggests the regional leaders might have been able to pressure Mr. Mugabe into doing the right thing for Zimbabwe. Instead, they have enabled his continued misrule and guaranteed his people’s further misery.